Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-822/2019 [88-623/2019]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
- Судья
- Иванова Татьяна Владимировна
Фрагмент судебного акта
Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> 3 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО2 , судей ФИО5 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Прима – мех» об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств и расходов № (33-29999/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8.07.2019 Заслушав доклад судьи ФИО5 , объяснения представителя истца – ФИО4 , поддержавшего доводы кассационной жалобы, у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Прима – Мех» об уменьшении покупной цены, взыскании денежных средств, расходов на услуги кадастрового инженера.
Решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно произведена оценка исследованных доказательств. Толкование условий договора купли – продажи произведено не верно. В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.