Пятый кассационный суд
Определения № 88А-5792/2020 по делу 8а-4996/2020 [88а-5792/2020]
- Категория
- Об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (гл. 25 КАС РФ) → об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости
- Судья
- Нафиков Ильдар Амирьянович
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88А-5792/2020 № 2а-567/2019 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пятигорск 3 сентября 2020 г. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Зайнуллиной Г.К. и Нафикова И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Ставропольскому краю на решение Советского районного суда Ставропольского края от 11 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 декабря 2019 г. по административному делу по административному иску СПК «Колхоз им. Кирова», Кретова Петра Александровича и Овсянниковой Натальи Георгиевны к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
Заслушав доклад судьи Нафикова И.А., выслушав объяснения представителей СПК «Колхоз им. Кирова» Гуцева Е.В., Никитенко А.Н., предлагавших оставить обжалуемые судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: СПК «Колхоз им. Кирова», Кретов П.А. и Овсянникова Н.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным, в котором просили признать незаконным приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для государственного кадастрового учета от 3 июня 2019 г. № 26/РФК/002/19- 26275 и во
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.