Пятый кассационный суд
Определения № 88-6805/2020 по делу 8Г-6624/2020 [88-6805/2020]
- Категория
- Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Судья
- Черчага Стелла Владимировна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-6805/2020 ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 октября 2020 года г. Пятигорск Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2485/2018 по иску ФИО1 к Администрации Гойского сельского поселения о восстановлении срока для принятия наследства, по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ , принятое по заявлению ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 26.12.2018г. изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,
установил: Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о пересмотре решения суда по вновь открывшими обстоятельствам удовлетворено и решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вопрос разрешен по существу - отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 26.12.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность. В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмот
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.