Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-16951/2020 [88-16089/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Петрова Татьяна Григорьевна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-16089/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 21 октября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Стешовиковой И.Г., судей Петровой Т.Г. и Ирышковой Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2020 по иску Сидоренко Е. О. к ООО «СВЕЗА-Лес» о признании дисциплинарного взыскания незаконным, внесении исправления в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Сидоренко Е. О. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июля 2020 года. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., заслушав объяснения представителя ООО «СВЕЗА-Лес» Божок Т.О., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Сидоренко Е.О. 05.06.2019 обратился с иском к ООО «СВЕЗА-Лес» об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде замечания, примененного к нему на основании приказа от 16.05.2019г. В обосновании требований ссылался на то, что ответчик требует от него выполнения задач, не входящих в его должностные обязанности, а потому привлечение его к дисциплинарной ответственности за их невыполнение не может быть признано законным. Кроме того, указал, что получил от ответчика очередное требование о предоставлении объяснений по вопросу невыполнения тех же
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.