Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-16997/2020 [88-16114/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Петрова Татьяна Григорьевна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-16114/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 21 октября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Стешовиковой И.Г., судей Петровой Т.Г. и Ирышковой Т.В., с участием прокурора Парфеновой Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5848/2020 по иску Соколова А. И. к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Соколова А. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 09 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г., об отсутствии оснований к удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Соколов А.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконными и не порождающими правовых последствий приказ от 24 апреля 2019 года № 12 ЛС, приказ от 24 апреля 2019 года № 710, приказ от 04 февраля 2019 года № 0140 и приказ от 14 марта 2019 года №0429; восстановить на работе в прежней должности; взыскать с ООО «Газпром трансгаз Ухта» средний заработок за время вынужденного прогула с 25 апреля 2019 года по день восстановления на работе, невыплаченные премии за январь-апрель 2019 года, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В обосновании исковых требований Сок
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.