Третий кассационный суд
Постановления по делу 8а-585/2019 [88а-380/2019]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
- Судья
- Мальцева Елена Георгиевна
Фрагмент судебного акта
№88а-380/2019 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт- Петербург 27 ноября 2019 года Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Зеленского А.М., судей Мальцевой Е.Г., Кулешовой Е.А., рассмотрела в судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ледовского Д.А. на решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 декабря 2018 года (дело №2а-2431/18), апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2019 года (дело №33а-12686/2019) по административному исковому заявлению Ледовского Дмитрия Анатольевича к Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцевой Е.Г., объяснения административного истца Ледовского Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: Ледовский Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии Центрального района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от 26 марта 2009 года о согласовании проектной документации по перепланировке помещения 26-Н по адресу: <адрес> с устройством отдельного входа. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласование административным ответчиком проектной документации по перепланировке указанного помещения, являющегося объектом культурного наследия, с устройством отдельного входа проведено с нарушением статей 244, 245 Гражданск
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.