Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-23541/2020 [88-22923/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Никулинская Нина Федоровна
Фрагмент судебного акта
Дело № № (номер дела в суде первой инстанции) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО2 , судей ФИО8 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФЦСР» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, предоставлении отпуска по беременности и родам по кассационной жалобе ФИО1 и кассационному представлению прокурора <адрес> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ .
Заслушав доклад судьи ФИО8 , объяснения ФИО1 , представителя конкурсного управляющего ЗАО «ФЦСР» ФИО5 , заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО4 , судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ФЦСР» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, пособия по беременности и родам, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, предоставлении отпуска по беременности и родам. В обоснование иска указала, что работала в должности начальника юридического отдела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией, на момент увольнения находилась в состоянии беременности. Считает увольнение незаконным, так как несмотря на введение в отношении работодател
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.