Девятый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-6227/2020 [88-6535/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Хребтова Наталья Леонидовна
Фрагмент судебного акта
88-6535/2020 2-46/2020 27RS0020-01-2019-002599-24 Девятый кассационный суд общей юрисдикции О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 октября 2020 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Хребтовой Н.Л., судей Панфиловой Л.Ю., Кравченко А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании с проведением видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Тихонова Виктора Васильевича к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) о признании приказа незаконным, возложении обязанности уволить работника и выплатить причитающиеся компенсации, взыскании компенсации за задержку выплат, неполученного заработка, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тихонова В.В., на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 мая 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснение Тихонова В.В. и его представителя Ткачёву Т.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Баранову Е.Л. и Пудафееву А.В., возражавших против отмены судебных постановлений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Тихонов В.В. обратился в суд с иском к Дальневосточному межрегиональному управлению Росприродназора, указывая, что в 2006 году был принят на работу в Управление Росприро
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.