Шестой кассационный суд
Постановления № 88-21471/2020 по делу 8Г-22201/2020 [88-21471/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Непопалов Геннадий Геннадьевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-21471/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 22 октября 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Улановой Е.С. и Бросовой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грошева Александра Сергеевича на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-2-64/2020 по иску Грошева Александра Сергеевича к Управлению Министерства внутренних дел России по Ульяновской области о признании незаконными приказа о наложении дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение, приказа об увольнении со службы, рекомендации аттестационной комиссии, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г., объяснения представителя УМВД России по Ульяновской области Рыженковой О.В., действующей на основании доверенности от 16 декабря 2019 г. № 32, заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К., полагавшей обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Грошев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.