Шестой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-21456/2020 [88-20889/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Уланова Елена Сергеевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-20889/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 22 октября 2020 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Улановой Е.С., Бросовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воробьева Валерия Викторовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-2846/2019 по иску Воробьева Валерия Викторовича к ООО охранной организации «БОРС», ООО охранному предприятию «БОРС-БАЛТИКА» о взыскании за должности по заработной плате, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА: Воробьев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью охранная организация «БОРС» (далее – ООО ОО «БОРС»), обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие «БОРС-БАЛТИКА» (далее – ООО ОП «БОРС-БАЛТИКА») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что он работал вахтовым методом в ООО ОО «БОРС» с 11.03.2019г. по 01.08.2019г. в должности охранника. При приеме на работу с ним заключен трудовой договор №308 от 11.03.2019г. Работодателю он отдал трудовую книжку и за работу ему должны были оплачивать заработную плату в сумме 18 000 руб. в месяц. За весь период работы ему была выдана заработная
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.