Первый кассационный суд
Определения № 88-22473/2020 по делу 8Г-22355/2020 [88-22473/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Скокова Д.И.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-22473/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 26 октября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А. судей Скоковой Д.И., Юдиной С.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1995/2019 по иску Панферовой Натальи Ивановны к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным по кассационной жалобе Центра специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2020 г., заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., выслушав объяснения представителей ответчика Битиевой К.П. и Кончина А.В. (по доверенностям), поддержавших доводы кассационной жалобы,
установила: Панферова Н.И. обратилась в суд с иском к Центру специального назначения сил оперативного реагирования и авиации Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - ЦСН СР Росгвардии) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным. Решением Щелковского городского суда Московской области от 24 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований Панферовой Н.И. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2019 г. решение суда первой и
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.