Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-7529/2026 [88-8733/2026]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Стешовикова Ирина Геннадьевна
Фрагмент судебного акта
11RS0006-01-2025-001402-03 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88-8733/2026 Санкт-Петербург 23 июня 2026 г. Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Стешовиковой И.Г., рассмотрев кассационную жалобу Нагаевой Натальи Богдановны на определение Усинского городского суда Республики Коми от 14 января 2026 г. о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 12 марта 2026 г. по гражданскому делу № 2-867/2025 по иску Нагаевой Натальи Богдановны к ООО «Усинск НПО-Сервис» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Усинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2025 г. исковые требования Нагаевой Н.Б. к ООО «Усинск НПО-Сервис» удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ № 323 от 14.07.2025 о применении мер материального воздействия в отношении Нагаевой Н.Б. Взыскана с ООО «Усинск НПО-Сервис» в пользу Нагаевой Н.Б. компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. Нагаева Н.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Усинск НПО-Сервис» судебных расходов в размере 40000 руб., понесенных на оплату услуг адвоката в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-867/2025. Определением Усинского городского суда Республики Коми от 14 января 2026 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 12 марта 2026 г., заявление Нагаевой Н.Б. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2- 867/2025 удовлетворено частично. В
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.