Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-8564/2026 [88-9574/2026]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Козлова Елена Владимировна
Фрагмент судебного акта
78RS0020-01-2024-003937-53 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-9574/2026 № 2-648/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 24 июня 2026 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., судей Смирновой О.В., Шумиловой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2025 по иску Мирошниченко Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЕГА» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Мирошниченко Сергея Сергеевича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2026 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., выслушав объяснения Мирошниченко С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МЕГА» адвоката Бадаевой М.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Мирошниченко С.С. обратился в суд с иском к ООО «УК «МЕГА», в котором просил признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула с 4 апреля 2024 г. по дату вынесения решения с
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.