Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-17168/2020 [88-16188/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей
- Судья
- Петрова Татьяна Григорьевна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-16188/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 26 октября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бакулина А.А., судей Петровой Т.Г. и Замарацкой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/2020 по иску ООО «Новгородский бекон» к Поспелову Д. П. о возмещении ущерба, причиненного работником, по кассационной жалобе Поспелова Д. П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Новгородского областного суда от 10 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г., объяснения представителя Поспелова Д.П. Ежова Е.С., настаивающего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «Новгородский бекон» обратилось в суд с иском к Поспелову Д.П. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 1408737 руб. 62 коп. В обоснование иска ООО «Новгородский бекон» ссылалось на то, что 12 октября 2018г. на рабочем месте ответчика была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей (далее также ТМЦ), в результате которой была выявлена недостача на общую сумму 1408737 руб. 62 коп. Трудовой договор 17 декабря 2018г. ответчиком расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, однако причиненный им работодателю ущерб до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 фев
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.