Постановления № 88-2418/2020 по делу 8Г-340/2020 - (8Г-5486/2019) [88-2418/2020]

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-2418/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 27 февраля 2020 г. г. Самара Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 , рассмотрев кассационную жалобу ООО «Улыбка» на определение Ново-Савиновского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Улыбка» и ГАУЗ «Детская стоматологическая поликлиника № » о защите прав потребителей и возмещении вреда здоровью,

установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Улыбка» за консультацией по вопросу оказания стоматологических услуг ее несовершеннолетней дочери ФИО3 Врач ФИО4 , не сделав рентген челюсти ребенка, не проверив наличие и место расположения зачатков коренного 21 зуба, приступил к удалению молочного 61 зуба. В результате ребенку удалили молочный 61 зуб и вместе с ним удалили зачаток коренного 21 зуба, который находился в десне и еще не прорезался. После этого ФИО4 вставил зачаток 21 зуба обратно в лунку и ушил десну, то есть произвел реплантацию зуба. ДД.ММ.ГГГГ зуб был удален в связи с диагнозом «обострение хронического гранулирующего периодонтита». Таким образом, подтверждено изначальное отсутствие роста и развития коренного зуба, который удалил и реплантировал сотрудник ООО «Улыбка». Следовательно, действия по реплантации зуба не привели к желаемому результату, и ребенок в возрасте 6 лет потерял постоянный зуб. В результате н