Шестой кассационный суд
Постановления № 88-2709/2020 по делу 8Г-981/2020 [88-2709/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → по искам застрахованных
- Судья
- Непопалов Геннадий Геннадьевич
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-2709/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 27 февраля 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Непопалова Г.Г., судей Якушевой Е.В. и Николаева И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. Заслушав доклад судьи ФИО5 , проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту – УПФ РФ в <адрес> и <адрес> ) от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда по причине отсутствия требуемого стажа – 12 лет 06 месяцев. В указанный стаж пенсионным органом не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на участке по производству пластмасс. С учетом изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным решение УПФ РФ в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в ста
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.