Третий кассационный суд
Постановления № 88-1023/2026 по делу 8Г-23701/2025 [88-1023/2026 - (88-23276/2025)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Рогачева Вера Владимировна
Фрагмент судебного акта
УИД 78RS0019-01-2024-004254-28 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1023/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 02 февраля 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего: Александровой Ю.К., судей: Рогачевой В.В. и Нестеровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «НашПотребНадзор» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2025 года по делу № 2-719/2025 по иску Санкт-Петербургской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Санкт-Петербурга «НашПотребНадзор» в интересах Богачева Игоря Геннадьевича и Тарасовой Екатерины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя процессуального истца Санкт-Петербургской РОО ОЗПП «НашПотребНадзор» - Демьянчика С.Д. (председателя, действующего на основании Устава), поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» - Бриллиантова А.В. (действующего на основании доверенности №16/26 от 01.01.2026 сроком по 31.12.2026), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.