Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-24747/2025 [88-2251/2026 - (88-24527/2025)]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Аносова Екатерина Александровна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 10RS0004-01-2025-000343-13 № 88-2251/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 4 февраля 2026 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., судей Аносовой Е.А., Стешовиковой И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2025 по иску Иванова Евгения Александровича, Ивановой Ольги Дмитриевны к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району, Министерству внутренних дел по Республике Карелия о признании незаконными и отмене результатов служебной проверки, приказов об увольнении, восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ивановой Ольги Дмитриевны на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 сентября 2025 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Аносовой Е.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н. о законности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия
установила: Иванов Е.А., Иванова О.Д. обратились в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондопожскому району (далее – ОМВД России по Кондопожскому району), Министерству внутренних дел по Республике Карелия (далее – МВД по РК), и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пр
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.