Второй кассационный суд
Постановления № 88а-21770/2020г по делу 8а-21925/2020 [88а-21770/2020]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
- Судья
- Анатийчук Ольга Михайловна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88а-21770/2020г. ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 октября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Рахманкиной Е.П., судей Анатийчук О.М., Войты И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пашукова Ярослава Александровича на решение Весьегонского районного суда Тверской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Пашукова Ярослава Александровича к межрайонной ИФНС № 2 Тверской области о признании незаконным и отмене решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и принятии обеспечительных мер (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-159/2020г.) Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения представителя административного ответчика по доверенности Короп М.К.к., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей, что оснований для отмены судебных актов не имеется,
установила: Пашуков Я.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной ИФНС № 2 Тверской области о признании незаконным и отмене решений от 12 декабря 2018 года № 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 12 декабря 2018 года № 60 о принятии обеспечительных мер. В обоснование требований истец указывал на то, что изложенные в оспариваемых решениях факты и выводы не соответст
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.