Третий кассационный суд
Постановления № 2-2713/2020 по делу 8Г-16228/2020 [88-15808/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Бакулин Алексей Анатольевич
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-15808/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 28 октября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего: Бакулина А.А., судей: Киреевой И.А., Рогожина Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2713/2020 по иску Гундорова С. А. к ОАО «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гундорова С. А. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 10 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения Гундорова С.А., его представителя Корюковца А.П., действующего на основании доверенности от 27 февраля 2019 года, сроком действия до 31 января 2022 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Гундоров С.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что сост
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.