Шестой кассационный суд
Определения № 88-22051/2020 по делу 8Г-22566/2020 [88-22051/2020]
- Категория
- Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)
- Судья
- Данилин Евгений Михайлович
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-22051/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 28октября 2020года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бочкова Л.Б., судей Назейкиной Н.А., Данилина Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Краснова и Ко» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 10 декабря 2019 года и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июня 2020 года по гражданскому делу №2-4904/2019 по иску Гусельникова Игоря Анатольевича к ООО «Краснова и Ко», Раджабову Шамилю Абдулхаликовичу о взыскании денежных средств. Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., объяснения представителей ООО «Краснова и Ко» - Набоковой Е.С. (доверенность от 02августа 2018года) и Красновой Т.В. (руководитель ООО «Краснова и Ко»), поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: Гусельников И.А. обратился в суд с иском к ООО «Краснова и Ко» и Раджабову Ш.А. о взыскании денежных средств за похищенный автомобиль, указав, что у него был похищен автомобиль Toyota Prado. Впоследствии обнаружено, что в отношении указанного автомобиля ООО «Краснова и Ко» заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому ФИО1 приобрел у ООО «Краснова и Ко» указанный автомобиль. 20ноября 2015года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, по которому следователем вынесено постановление о признании истца потерпевшим. Истец никакие договоры не подписывал. Истец про
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.