Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-574/2019 по делу 8Г-697/2019 [88-574/2019]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Иванова Е. В.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-574/2019 № дела суда 1-й инстанции 2-28/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 28 ноября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Фединой Е.В., судей Жогина О.В., Якубовской Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу национальному банку «Траст» о принуждении исполнить предписание надзорного органа, взыскании неосновательно полученных денежных средств, неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 15 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., выслушав пояснения ФИО1 и ее представителя ФИО7 , поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения представителя публичного акционерного общества национального банка «Траст» - ФИО5 , возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО НБ «Траст», в котором просила понудить ответчика исполнить обязанность, установленную предписанием Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области № от 28 октября 2015 года; взыскать с ответчика неосновательно полученное дополнительное денежное обязательство по кредитному договору № от 19 июня 2013 года (неосновательное обогащение), подлежа
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.