Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-4418/2026 [88-6122/2026]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Шевчук Татьяна Владимировна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 78MS0207-01-2025-000101-91 № 88-6122/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 06 апреля 2026 г. Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В., изучив кассационную жалобу Бовта ФИО6 на апелляционное определение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 октября 2025 г. по иску Бовта Андрея Викторовича к Министерству внутренних дел России к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании убытков, судебных расходов,
установил: Бовт А.В. обратился к мировому судье с иском о взыскании убытков в размере 26231 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 270 руб. В обоснование исковых требований указывал, что 28 июля 2022 г. у истца, находящегося в ГБУЗ ЛО «Дружносельская психиатрическая больница», сотрудником уголовного розыска ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Журавлевым Е.А. под расписку было изъято следующее имущество: планшет, брюки, футболка, наушники общей стоимостью 21420 руб. При возвращении истца в больницу данные вещи не были возвращены и не переданы дежурному врачу, их местонахождение не установлено, то есть вещи были утрачены. Истец оценивал вещи следующим образом: планшет «Dexp Ursus В 18/Canon» стоимостью 7000 руб. (чек прикреплен на задней стенке планшета), брюки 12 520 руб. (чек находился в кармане брюк), футболка 200 руб., наушники 1200 руб., зарядное устройство 1000 руб. При уточнении исковых требований истец применил индекс инфляции за 2023 г. в размере
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.