Первый кассационный суд
Постановления № 88-21679/2020 по делу 8Г-20937/2020 [88-21679/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-21679/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 2 ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Юдиной С.В., Булатовой Е.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы вебконференц-связи с помощью ресурса «Скайп» 2 ноября 2020 года гражданское дело по иску Сафроновой Ольги Борисовны к Муниципальному бюджетному учреждению «Историко-культурный музей – заповедник Коломенский кремль» о взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Сафроновой Ольги Борисовны на решение Коломенского городского суда Московской области от 24 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-7363/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июня 2020 года по гражданскому делу № 33-13725/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В., пояснения представителей истца Сафроновой О.Б. - Колотевой О.В., Галиновой Е.В., действующих на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы,
установила: Сафронова О.Б. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Историко-культурный музей – заповедник Коломенский кремль» (далее по тексту – МБУ «Историко-культурный музей – заповедник Коломенский кремль») о взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда. Решением Коломенского городского суда Московской области от 24 марта 2020 года, оставленным без изменения а
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.