Первый кассационный суд
Определения № 88-23004/2020 по делу 8Г-23134/2020 [88-23004/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Скокова Д.И.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-23004/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 2 ноября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А. судей Скоковой Д.И., Юдиной С.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2459/2019 по иску Шкандыбиной Надежды Николаевны к индивидуальному предпринимателю Ковбасюк Дмитрию Леонидовичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, признании незаконным приказа о привлечении к материальной ответственности, компенсации морального вреда по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ковбасюк Дмитрия Леонидовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2020 г. заслушав доклад судьи Скоковой Д.И.,
установила: Шкандыбина Н.Н. обратилась в суд с иском к ИП Ковбасюк Д.Л. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, признании незаконным приказа о привлечении к материальной ответственности, компенсации морального вреда. Решением Щелковского городского суда Московской области от 13 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Шкандыбиной Н.Н. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования Шкандыбиной Н.Н. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ИП Ковбасюк Д.Л. и Шкандыбиной
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.