Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-6482/2026 [88-9523/2026]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры
- Судья
- Панцевич Ирина Александровна
Фрагмент судебного акта
29RS0014-01-2024-000357-17 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-9523/2026 № 2-2811/2024, ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 03 июня 2026 года Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Панцевич И.А., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу ФИО5 на определение судьи Архангельского областного суда от 24 февраля 2026 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по гражданскому делу № 2-2811/2024 по исковому заявлению ФИО2 , ФИО3 , ФИО4 е ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил: Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 июля 2024 г. удовлетворены исковые требования Ермолина А.М., Рогозиной Л.А., Рогозина И.А., Рогозиной А.А. к Апанасовой Е.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением. 6 февраля 2026 г. представителем Апанасовой Е.М. - Лебедевой Т.Е. подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. Определением судьи Архангельского областного суда от 24 февраля 2026 года Апанасовой Е.М. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на постановленное решение суда первой инстанции. В кассационной жалобе Апанасова Е.М. ставит вопрос об отмене определения судьи Архангельского областного суда от 24 февраля 2026 года, считая его необоснованным. В соответствии с ча
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.