Постановления по делу 8Г-4968/2026 [88-6677/2026]

78RS0 № -98 № № ФИО3 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4 , рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу ФИО1 , ФИО2 на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «НОРМАН» о взыскании денежных средств,

установил: Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «НОРМАН» о взыскании денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, указавшей также на подачу жалобы от имени и в интересах ФИО2 (с приложением доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года). Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , принятым в порядке, предусмотренном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращена ее подателю. В кассационной жалобе ФИО1 , представляющая также по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО2 , ставит вопрос об отмене постановленного определения, указывая на необходимость признания того, что истцами был восстановлен срок на обжалование решения суда. Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданског