Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-5143/2026 [88-6463/2026]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Козлова Елена Владимировна
Фрагмент судебного акта
51RS0016-01-2025-000724-22 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-6463/2026 № 2-555/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 15 апреля 2026 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., судей Акуловой Е.В., Стешовиковой И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2025 по иску Селезнева Дмитрия Васильевича к акционерному обществу «Апатит» о компенсации морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием, по кассационному представлению прокурора Мурманской области на решение Кировского городского суда Мурманской области от 8 сентября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 декабря 2025 г. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., прокурора Малышева Я.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Селезнев Д.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Апатит» (далее - АО «Апатит») о взыскании компенсации морального вреда, причинённого профессиональным заболеванием, в размере 850 000 руб. Решением Кировского городского суда Мурманской области от 8 сентября 2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 декабря 2025 г., исковые требования удовлетворены. С АО «Апатит» в пользу Селезнева Д.В. взыскана компенсация морального вреда, причинённого профессио
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.