Второй кассационный суд
Постановления № 88-21039/2020 по делу 8Г-19914/2020 [88-21039/2020]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Щеглова Елена Сергеевна
Фрагмент судебного акта
КОПИЯ I инстанция – Стратонова Е.Н. II инстанция – Мищенко О.А. (докладчик), Мареева Е.Ю., Морозова Д.Х. Дело № 88-21039/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 ноября 2020 г. город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Ионовой А.Н., Щегловой Е.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сучкову И.А. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-5917/2019) по кассационной жалобе Сучкова И.А. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 31 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 г. Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С.,
установила: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сучкову И.А о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. Иск мотивирован тем, что 24 июля 2013 г. между Сучковым И.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 117000 руб., 31 мая 2014 г. между ними был заключен договор реструктуризации № № (далее – Договор от 31.05.2014). Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанным договорам, образовалась задолженность за период с 28 февраля 2015 г. по 7 августа 2015 г. в общей сумме 149871,19 руб. По договору уступки прав требования от 29 августа 2015 г. ООО «Феникс»
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.