Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-24295/2020 [88-23988/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Никулинская Нина Федоровна
Фрагмент судебного акта
Дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО2 , судей ФИО6 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Атрус» о признании приказов незаконными, изменении основания увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи ФИО6 , объяснения представителя ЗАО «Атрус» ФИО5 , ФИО1 и его представителя ФИО4 , судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Атрус» в должности водителя – экспедитора хлебозавода 3 класса.
Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № к/н трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с неоднократным невыполнением без уважительных причин трудовых обязанностей на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Атрус», просил признать незаконными приказ ЗАО «Атрус» № к/н от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ ЗАО «Атрус» № к/н от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ ЗАО «Атрус» № к/н от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора; приказ ЗАО «Атрус» № -у от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ; просил изменить формулировку увольнения с пункта 5 ча
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.