Первый кассационный суд
Постановления № 88-4527/2020 по делу 8Г-460/2020 [88-4527/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Булатова Е.Е.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-4527/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 2 марта 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А. судей Булатовой Е.Е., Юдиной С.В. с участием прокурора Ильина Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Геннадия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Аткарская» о признании незаконными действий по порядку восстановления на работе и бездействия по перечислению налогов и сборов, взыскании компенсации морального вреда, восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула по кассационной жалобе Калугина Геннадия Владимировича на решение Аткарского городского суда Саратовской области № 2-253/2019 от 17 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда № 33-7266/2019 от 12 сентября 2019 года, которыми отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е., Калугина Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В., полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,
установила: Калугин Г.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Аткарская» о признании незаконными действий по порядку восстановления на работе и
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.