Первый кассационный суд
Постановления № 88-5805/2020 по делу 8Г-3006/2020 [88-5805/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Макарова Н.А.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-5805/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 2 марта 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Булатовой Е.Е., Юдиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеевой Светланы Андреевны к ООО «Компания Кит+К.Химки» о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, вызванный незаконной задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, обязании выдать трудовую книжку, копию личной карточки по форме Т-2, по кассационной жалобе Авдеевой Светланы Андреевны на решение Химкинского городского суда Московской области от 6 февраля 2018 года по гражданскому делу №2-275/2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2019 года по гражданскому делу №33-23488/2019, заслушав доклад судьи Макаровой Н.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а : Авдеева С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Компания Кит + К.Химки» о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, вызванный незаконной задержкой выдачи трудовой книжки за период с 24.02.2016 года по 14.10.2017 года, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании выдать трудовую книжку, предоставить копию личной карточки по форме Т-2.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 6 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Авдеевой С.А. было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.