Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-5098/2026 [88-6452/2026]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Акулова Елена Викторовна
Фрагмент судебного акта
51RS0016- № -24 ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-6452/2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 4 мая 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Козловой Е.В., судей Акуловой Е.В., Аносовой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/2025 по иску ФИО4 к акционерному обществу «Апатит» о компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО4 на решение Кировского городского суда Мурманской области от 3 сентября 2025 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 декабря 2025 г., по кассационному представлению прокурора Мурманской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 декабря 2025 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Акуловой Е.В., объяснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО7 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Апатит» (далее – АО «Апатит») о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 1 500 000 руб. Решением Кировского городского суда Мурманской области от 3 сентября 2025 г. с АО «Апатит» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 900 000 руб. и в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб. Апелляционным определ
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.