Второй кассационный суд
Постановления № 88-22701/2020 по делу 8Г-23585/2020 [88-22701/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Матушкина Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
Копия I инстанция – Смолова Н.Л. II инстанция - Масленникова Л.В. (докладчик), Рачина К.А., Пильганова В.М. Дело №88-22701/2020 Уникальный идентификатор дела 77RS0022-01-2019-005433-60 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 5 ноября 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Патронова Р.В., Никулинской Н.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонов А.Г. к Государственному бюджетному учреждению «Городская реклама и информация» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3856/2019) по кассационной жалобе Никонов А.Г. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения «Городская реклама и информация» Щербины С.И., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Никонов А.Г. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Городская реклама и информация» (далее - ГБУ «ГОРИНФОР») о признании незаконным и отмене приказа № -л от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскании компенсации морального вреда
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.