Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-23537/2020 [88-23232/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Никулинская Нина Федоровна
Фрагмент судебного акта
Дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО3 , судей ФИО7 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Воентелеком» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи ФИО7 , объяснения ФИО1 , представителей АО «Воентелеком» - ФИО5 и ФИО6 , судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Воентелеком», в котором с учетом уточнений требований в ходе рассмотрения дела просил установить факт трудовых отношений в должности ведущего специалиста исследовательской лаборатории с ДД.ММ.ГГГГ по момент выполнения государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в должности руководителя проекта с ДД.ММ.ГГГГ , взыскать задолженность по заработной плате за исполнение обязанностей ведущего специалиста исследовательской лаборатории в размере 550000 руб. и за исполнение обязанностей руководителя проекта в размере 984820 руб., компенсацию в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. и обязать ответчика пересчитать средний заработок с учетом невыплаченной заработной платы.
Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ о
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.