Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-24367/2020 [88-24143/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Никулинская Нина Федоровна
Фрагмент судебного акта
дело № номер дела в суде первой инстанции № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО3 , судей ФИО6 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплате периода временной нетрудоспособности по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ .
Заслушав доклад судьи ФИО6 , объяснения представителя истца ФИО5 , заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Звягинцевой Т.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ № /ОК, от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе в ОАО «РЖД» в должности начальника Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств филиала ОАО «РЖД», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплате листка временной нетрудоспособности. В обоснование заявленных требований указал, что с 1995 года работал у ответчика, последняя должность - начальник Западно-Сибирской дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств филиала ОАО «РЖД
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.