Первый кассационный суд
Постановления № 88-25654/2020 по делу 8Г-26351/2020 [88-25654/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
<данные изъяты> ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-25654/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 9 ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Юдиной С.В., Шеховцовой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2020 года гражданское дело по иску Гришунина Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклопром» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Гришунина Дмитрия Сергеевича на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-829/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 сентября 2020 года по гражданскому делу № 33-7809/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,
установила: Гришунин Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклопром» (далее по тексту – ООО «Стеклопром») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 сентября 2020 года, исковые требования Гришунина Д.С. удовлетворены частично: с ООО «Стеклопром» в пользу Гришунина Д.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части в удовлет
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.