Второй кассационный суд
Постановления № 88а-22512/2020г по делу 8а-20392/2020 [88а-22512/2020]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
- Судья
- Анатийчук Ольга Михайловна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88а-22512/2020г. ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11 ноября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Анатийчук О.М., судей Войты И.В., Репиной Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Максимовича Бранислава на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Максимович Бранислава к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Шомахову Хажмурату Михайловичу, УФССП по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости (номер, присвоенный судом первой инстанции 2а-372/2019г.) Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М.,
установила: Максимович Б. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве Шомахова Х.М. выразившиеся в не направлении ему как должнику постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14 октября 2019 года, как не соответствующее статье 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование требований истец указал, что судебным приставом
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.