← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-23127/2020 по делу 8Г-23946/2020 [88-23127/2020]

Дело 8Г-23946/2020 [88-23127/2020]22.04.2020ОпределенияСамарская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Данилин Евгений Михайлович

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-23127/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 11ноября 2020года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бочкова Л.Б., судей Ивановой С.Ю., Данилина Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кравцовой Светланы Дмитриевны на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 22 апреля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 августа 2020года по гражданскому делу №2-1745/2020 по иску Кравцовой Светланы Дмитриевны к Ситкалиевой Татьяне Федоровне и Ситкалиеву Дмитрию Ермековичу о взыскании неосновательного обогащения. Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Кравцова С.Д. обратилась в суд с иском к Ситкалиевой Т.Ф., СиткалиевуД.Е. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что 6июня 2018года между ней, ФИО1 (продавцы) и Ситкалиевой Т.Ф., Ситкалиевым Д.Е. (покупатели) заключён договор купли-продажи квартиры. Стоимость квартиры определена в 2020000 руб. Часть стоимости квартиры оплачена ответчиками за счёт кредитных средств. Денежную сумму в размере 283337 рублей она до настоящего времени не получила. Просила суд взыскать задолженность и судебные расходы. Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 22 апреля 2020года в удовлетворении указанных исковых требований отказано. Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Апелляционным определени

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.