← Поиск судебной практики

Шестой кассационный суд

Определения № 88-23367/2020 по делу 8Г-24219/2020 [88-23367/2020]

Дело 8Г-24219/2020 [88-23367/2020]30.07.2020ОпределенияСамарская область
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Данилин Евгений Михайлович

Фрагмент судебного акта

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-23367/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 11ноября 2020года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Бочкова Л.Б., судей Ивановой С.Ю., Данилина Е.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПК "Звездочка" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-507/2020 по иску СПК «Звездочка» к Капустину Геннадию Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения. Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: СПК «Звездочка» обратилось в суд с иском к Капустину Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что Капустин Г.В. с 30мая 2013года является собственником земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 27декабря 2016года на указанном участке зарегистрирован жилой дом, площадью 37 кв. м., принадлежащий Капустину Г.В. 15 сентября 2019года Актом о выявлении неучтенного потребления электрической энергии установлен факт бездоговорного потребления Капустиным Г.В. электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства СПК «Звездочка». Данных о том, что Капустин Г.В. подавал заявку, указанную в Правилах на заключение договора энергоснабжения не имеется, в связи с чем, Капустин Г.В. нарушил установленный порядок присоединения к сети. Истец полагает, что в данном случае подлежит применению способ рас

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.

Определения № 88-23367/2020 по делу 8Г-24219/2020 [88-23367/2020] — судебная практика — Довод