Шестой кассационный суд
Определения № 88-23037/2020 по делу 8Г-23935/2020 [88-23037/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере трудовых правоотношений, отношений по государственной (муниципальной) службе) → об обязании изменить дату и формулировку причин увольнения, об обязании перевести на другую работу в связи с признанием приказа в отношении государственного (муниципального) сл
- Судья
- Бросова Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-23037/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 12 ноября 2020 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Юровой О.В. судей Бросовой Н.В., Ившиной Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Носенко Сергея Владимировича на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июня 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-1097/2020 по иску Носенко Сергея Владимировича к ООО «Газэнергострой» о признании формулировки причин увольнения неправильной, ее изменении, взыскания морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., возражения представителя ответчика ООО «Газэнергострой» по доверенности Карпенко О.В., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Носенко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Газэнергострой» о признании формулировки причин увольнения неправильной, ее изменении, взыскания морального вреда, в котором просит признать формулировку причины его увольнения «отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации». Изменить причину увольнения на «отсутствие у работника работы, необходимой в соответствии с медицинским заключением, п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации». Взыскать в его пользу моральный вред 20000 рублей. Заявленные требов
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.