Первый кассационный суд
Постановления № 2а-65/2020 по делу 8а-25400/2020 [88а-24757/2020]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ). → Об оспаривании решений об аннули
- Судья
- Желонкина Г.А.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 2а-65/2020 88а-24757/2020 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Саратов 13 ноября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Желонкиной Г.А., судей Васляева В.С., Гайдарова М.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багирова Х.Ч.о. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 6 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Багирова Х.Ч.о. к Управлению Министерства внутренних дел России по Пензенской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации, заключения об аннулировании вида на жительства.
Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: Багиров Х.Ч.о. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение УМВД России по Пензенской области от 13 сентября 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 27 марта 2022 года и заключения об аннулировании вида на жительство от 20 сентября 2019 года № . Требования обоснованы тем, что оспариваемые решение и заключение нарушают его право на уважение личной и семейной жизни, закрепленное в статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в Российской Федерации с ним постоянно
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.