Третий кассационный суд
Постановления по делу 8Г-15753/2020 [88-15432/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Бакулин Алексей Анатольевич
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-15432/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 16 ноября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего: Бакулина А.А., судей: Шкарупиной С.А., Котиковой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4542/2019 по иску Блышко Г. А. к УМВД России по Новгородской области, МО МВД России «Новгородский» о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе, по кассационной жалобе Блышко Г. А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения представителя Блышко Г.А., адвоката Маркина К.А., действующего на основании ордера №156933 от 16 ноября 2020 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаеовой О.А., полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Блышко Г.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области и МО МВД России «Новгородский» о признании незаконными решения аттестационной комиссии от 17 июля 2019 года и действий и.о. начальника МО МВД России «Новгородский», выразившихся в вынесении 29 июля 2019 года представления к увольнению Блышко Г.А. из органов внутренних дел, призна
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.