← Поиск судебной практики

Третий кассационный суд

Постановления по делу 8Г-17846/2020 [88-17034/2020]

Дело 8Г-17846/2020 [88-17034/2020]16.11.2020ПостановленияГород Санкт-Петербург
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Козлова Елена Владимировна

Фрагмент судебного акта

ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ №88-17034/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 16 ноября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Медведкиной В.А., судей Козловой Е.В., Снегирёва Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2020 по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ФИО1 , ФИО2 на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 июля 2020 г. Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1013800 рублей; взыскании с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 127500 рублей. Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 20 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 2 июля 2020 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказано. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В заседание суда кассационно

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.