Второй кассационный суд
Постановления № 88-22706/2020 по делу 8Г-20284/2020 [88-22706/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лысова Елена Владимировна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-22706/2020 № 2-1023/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 ноября 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Блошенко М.В., судей Лысовой Е.В. и Никулинской Н.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевича Игоря Феодосьевича к Акционерному обществу «Финтех» о признании недействительной записи в дубликате трудовой книжки, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Михалевича Игоря Феодосьевича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Лысовой Е.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юдиной М.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции У С Т А Н О В И Л А: Михалевич И.Ф. обратился в суд с иском к АО «Финтех» о признании недействительной записи в дубликате трудовой книжки, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Михалевич И.Ф. указал, что 12.05.2015 был уволен из ОАО «Финтех» по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 24.12.2015 решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы увольнение истца было признано незаконным, постановлено изменить формулировку основания увольнения с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Россий
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.