← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-24471/2020 по делу 8Г-23242/2020 [88-24471/2020]

Дело 8Г-23242/2020 [88-24471/2020]17.11.2020ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Иванов Алексей Викторович

Фрагмент судебного акта

Дело № 88-24471/2020 (№ 8Г-23242/2020) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 ноября 2020 года г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Иванова А.В., судей Белоусовой В.Б., Лепехиной Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (правопреемника Национального Фонда реализации социально значимых программ и проектов «Наследие», имеющего сокращенное наименование – Фонд «Наследие») к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-1276/2019), по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванова А.В., выслушав ФИО1 и его представителя – ФИО5 , поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, у с т а н о в и л а: Фонд «Наследие» обратился в Таганский районный суд <адрес> с вышеназванным иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчицы в свою пользу 650000 рублей – неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы тем, что Фонд «Наследие» перевел платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную сумму на расчетный счет ответчицы в качестве предварительной оплаты по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ . Однако исполнения по этому договору ответчица не осуществила. Явившийся от имени ответчицы в судебное заседание суда первой инстанции представитель ФИО2 по доверенности от ДД.М

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.