Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-24997/2020 [88-24899/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Никулинская Нина Федоровна
Фрагмент судебного акта
Дело № № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО3 , судей ФИО2 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Автоматизированные системы топливно-энергетического комплекса» об оспаривании неправомерного увольнения, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании отказа в предоставлении дополнительного отпуска незаконным и по встречному иску АО «Автоматизированные системы топливно-энергетического комплекса» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе АО «Автоматизированные системы топливно-энергетического комплекса» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ .
Заслушав доклад судьи ФИО2 , выслушав объяснения представителя АО «Автоматизированные системы топливно-энергетического комплекса» ФИО6 , заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юдиной М.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исками к АО «Автоматизированные системы топливно-энергетического комплекса» (далее – АО «АСТЭК») о признании незаконными отказа в предоставлении дополнительного отпуска и взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в связи с его не предоставлением и о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе,
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.