Кассационный военный суд
Постановления по делу 8а-2524/2020 [88а-2339/2020]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления → об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления → прочие об оспаривании решения, действий (бездействия) органов
- Судья
- Сивов Виталий Викторович
Фрагмент судебного акта
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88а-2339/2020 18 ноября 2020 г. г. Новосибирск Судья Кассационного военного суда Сивов В.В., рассмотрев материалы судебного производства № 13а-31/2019 по кассационной жалобе административного истца Митюшенкова Сергея Николаевича на определение судьи Хабаровского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2020 г. и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 16 июля 2020 г., согласно которым возвращено его заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
установил: 13 августа 2019 г. определением Хабаровского гарнизонного военного суда удовлетворено заявление Митюшенкова о разъяснении определения этого же суда от 29 мая 2019 г. об исправлении описки. Затем Митюшенков потребовал пересмотреть названное определение от 13 августа 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, однако это его заявление возвращено определением судьи от 17 апреля 2020 г., оставленным без изменения 1-ым Восточным окружным военным судом. В кассационной жалобе, поданной 8 октября 2020 г., Митюшенков просит отменить названные определение о возвращении и апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права и процессуального права. В обоснование, приводя отдельные положения КАС РФ, автор жалобы утверждает, что суды первой и апелляционной инстанций не известили его о дате и месте рассмотрения заявления и частной жалобы. Помимо этого, Митюшенков полагает, что судья необоснованно возвратил заявление административного истца в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к заявлению о пересмотре су
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.