Четвертый кассационный суд
Определения № 88-24538/2020 по делу 8Г-25224/2020 [88-24538/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → лиц, находящихся на государственной (муниципальной) службе
- Судья
- Руденко Ф. Г.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-24538/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-3715/17 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 18 ноября 2020 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Малыгиной Л. В. о взыскании сумм излишне выплаченных денежных средств по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 18.12.2017 и апелляционное определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.08.2020,
установил: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с иском к Малыгиной Л.В. о взыскании сумм излишне выплаченных денежных средств. Решением мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 18.12.2017 в удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отказано. Апелляционным определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.08.2020 решение мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 18.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - без удовлетворения. В кассационной жалобе ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит решение мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи от 18.12.2017 и апелляционное определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснод
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.