Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-25284/2020 [88-23849/2020]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров в сфере: → иные договоры в сфере услуг
- Судья
- Кудря Вячеслав Сергеевич
Фрагмент судебного акта
ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 ноября 2020 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2 , судей ФИО3 и ФИО4 , рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «А101» – ФИО5 на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 и ФИО7 к ООО «А101» о защите прав потребителей. Заслушав доклад судьи ФИО3 , судебная коллегия
УСТАНОВИЛА: ФИО6 , ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «А101» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг и штрафа. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истцы оплатили стоимость объекта долевого строительства, однако ответчик нарушил сроки передачи объекта. Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «А101» в пользу каждого из истцов неустойку в размере 147 592 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 75 296 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в части взыскания неустойки и штрафа
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.